Noticias de la P l a t a f o r ma
Número 4 – Octubre de 2004 – Boletín trimestral de la Plataforma Bosques-Comunidad Europea.
La Plataforma Bosques-Comunidad Europea es una iniciativa
de FERN que tiene como objetivo establecer un vínculo
entre las poblaciones del Sur y la Comunidad Europea en cuestiones de ayuda y
de bosques.
Estimados
miembros de la Plataforma,
El último trimestre de 2004 promete ser
intenso en cuestiones de ayuda al desarrollo y de bosques. Uno de los
principales temas que la Plataforma Bosques – Comunidad Europea seguirá en
Bruselas es el debate en curso sobre la ayuda al desarrollo de la UE para el
2007-2013 - que ahora se calienta con la adopción por parte de la Comisión de
una propuesta de reforma financiera de la ayuda externa. Tal y como se ha
presentado, el reglamento, que afectaría toda la financiación de la UE para
acciones externas (incluyendo los proyectos de medio ambiente, derechos humanos
y bosques), vela cualquier posibilidad de asignación de fondos a las áreas
temáticas o geográficas.
Otra de las principales áreas de trabajo será el debate, en el ámbito de la
UE, de cómo combatir la tala ilegal, con una decisión a tomar en los próximos
12 meses sobre la propuesta de ‘Reglamento relativo a la creación de un sistema
voluntario de licencias FLEGT aplicable a las importaciones de madera a la
Comunidad Europea’. La repercusión de este sistema voluntario dependerá de las
bases de decisión tomadas para los Acuerdos de Colaboración Voluntaria que
serán negociados entre la Comisión y los países madereros dispuestos (y que
incluirán a Indonesia). Es crucial asegurar que las acciones de la UE para
combatir la tala ilegal no legitimen legislaciones injustas de los países
productores que ignoran los derechos de los pueblos indígenas y permiten la
tala destructiva.
Las plataformas nacionales de Bosques – Comunidad Europea en Camerún e
Indonesia continuarán supervisando las políticas y proyectos de la CE en temas
de ayuda y bosques en sus respectivos países. A finales de octubre, un grupo de
representantes de ONG indonesias presentará sus opiniones sobre el proceso de
Aplicación de las leyes, gobernanza y comercio
forestales -Forest Law Enforcement, Governance and Trade (FLEGT en sus siglas
inglesas) a ONG, industria y funcionarios europeos en Bélgica, Finlandia,
Suecia, los Países Bajos y Portugal. La plataforma Bosques-Comunidad Europea
terminará el año fijando las prioridades futuras y exponiendo nuestras
preocupaciones al gobierno y a la Delegación de la CE en Camerún, donde se
celebrará la reunión estratégica de la Plataforma a principios de diciembre.
No duden en enviarme sus comentarios o ideas para
mejorar este boletín de noticias. Este proceso de debate y divulgación de la
información es la base para proporcionar la oportunidad a los miembros de la
Plataforma de influenciar a la Unión Europea y la forma en que su programa de
ayuda afecta a los bosques y a las poblaciones que habitan o dependen de ellos
en todo el mundo. No duden en reenviar Noticias de la Plataforma a todos
sus amigos y colegas a quienes pueda serles de interés. Esperamos que
aprovechen esta oportunidad para hacer de Noticias de la Plataforma un
foro abierto para el debate y el intercambio de información en cuestiones de
ayuda al desarrollo de la CE y bosques.
Iola Leal Riesco
Coordinadora de la Plataforma
Bosques-Comunidad Europea
iola@fern.org
www.fern.org/pages/aid/platform.htm
|
í n d i c e L a s n u e v a s
p o l í t i c a s de la UE
N o v e d a d e s del mundo Informaciones Ú t i l e s |
Temas de debate de la P l a t a f o r m a
|
1. Evaluación a Mitad de Periodo del
Acuerdo de Cotonou: La Participación de la Sociedad Civil Camerunesa
en cuestión |
Por
Emmanuel KAM, representante local de la Plataforma Bosques-Comunidad Europea en
Camerún
El Acuerdo de Cotonou
firmado en junio de 2000 conforma las bases jurídicas de cooperación entre la
Unión Europea y los estados del grupo ACP hasta el 2020. Este acuerdo no es
sólo un marco ideal para el diálogo Norte-Sur en general, sino que también es
un foro de consulta e interacción entre la sociedad civil europea y la sociedad
civil de cada uno de los estados ACP. Es a este respecto que las provisiones de
este Acuerdo recomiendan la participación de la sociedad civil durante la
puesta en práctica de los diferentes procesos.
Camerún es miembro del
grupo ACP y la sociedad civil camerunesa se ha en
puesto en marcha desde principios de este año para participar en la evaluación
a mitad de periodo del Acuerdo de Cotonou. Bajo el marco del proyecto Plataforma
Bosques - Comunidad Europea en Camerún, un grupo de ONG de
desarrollo y de protección medioambiental se ha reunido de manera regular para
determinar una estrategia que les permita una eficaz participación en este
proceso de evaluación.
Las reuniones celebradas
durante el mes de septiembre de 2004 tuvieron como objetivo analizar el informe
provisional sobre los agentes no oficiales en Camerún - estudio solicitado y
financiado por la Comisión de la Comunidad Europea. El análisis realizado por
este grupo de ONG presenta las sugerencias y los comentarios de los agentes no
oficiales al Ministro de Asuntos Económicos, de la Programación y del
Planeamiento del Territorio (MINEPAT) de Camerún, que
es el administrador nacional del Fondo Europeo de Desarrollo (FED) y, por esta
razón, el principal actor del gobierno camerunés en la puesta en práctica del
Acuerdo de Cotonou.
El Ministerio de Asuntos
Económicos no parece preparado aún para consultar a sociedad civil sobre la
evaluación a mitad de periodo. El pasado mes de junio de 2004 se creó un sitio
Internet, que ya no es funcional hoy en día, para facilitar el diálogo entre el
director nacional del FED y la sociedad civil. Por otra parte, las numerosas
preguntas dirigidas desde la sociedad civil siguen en el aire esperando
respuesta, lo que parece indicar que las personas actualmente responsables en
el seno del Ministerio no están dispuestas a permitir que la sociedad civil
tome parte activa en la revisión del Acuerdo. Entre tanto, el jefe de
coordinación de la cooperación Camerún - Unión Europea sigue rechazando
sistemáticamente recibir a representantes de las ONG.
La tendencia del Ministerio de Asuntos Económicos con
relación a la falta de apoyo para la participación de la sociedad civil en esta
evaluación puede explicarse por dos razones: primeramente, la cooperación
Camerún - Unión Europea permaneció durante años concentrada en el estado y a
los agentes oficiales les resulta difícil ahora integrar a agentes no
oficiales; y segundo, podría existir una gran diferencia entre los proyectos
previstos bajo el Programa Indicativo Nacional y aquellos llevados a término.
Camerún podría incluso no haber comenzado a utilizar aún los fondos del FED-9,
lo que explicaría el hecho de que, propiamente hablando, no haya una evaluación
a mitad de periodo en Camerún.
Se espera que las aguas vuelvan a su cauce tras las
elecciones presidenciales del 11 de octubre de 2004, y que entonces el MINEPAT clarifique la participación de la sociedad civil en
la evaluación a mitad de periodo del Acuerdo de Cotonou en Camerún.
Para obtener información sobre las actividades y
documentos de nuestra Plataforma nacional en Camerún, o para participar
activamente en Plataforma, no duden en ponerse en contacto con nuestro
representante local Emmanuel KAM (ekamyogo@africa-environment.org),
CED – Centro para el medio ambiente y el desarrollo,
Camerún.
|
2. Diálogo de la Delegación de la CE
en Indonesia con las ONG |
Por
Mardi Minangsari, representante local de la Plataforma Bosques-Comunidad
Europea en Indonesia
La Plataforma Bosques – Comunidad Europea en Indonesia organizó un taller el 21 y 22 de junio
de 2004 para debatir el esquema de la ayuda al desarrollo de la Comunidad
Europea (CE) en el país, específicamente en el sector forestal. Un total de 35
personas participaron en el taller, incluyendo representantes del gobierno
indonesio, de la Delegación de la CE, de los ejecutores de proyectos de la CE y
grupos de la sociedad civil (ONG) con experiencia en proyectos de bosques de la
CE.
Después de las diferentes presentaciones los grupos de la
sociedad civil indonesia expusieron los problemas
dominantes asociados al esquema de ayuda al desarrollo de la CE en Indonesia,
destacando una carencia de transparencia, participación, responsabilidad y
sinergia, y problemas en la definición de prioridades.
Como resultado de este seminario, las ONG indonesias
desarrollaron una declaración conjunta expresando sus preocupaciones con
respecto a ayuda al desarrollo de la CE en el sector forestal, tanto en
términos de planeamiento como de puesta en práctica. Algunas de las demandas
inmediatas son: realizar auditorias anuales para los proyectos forestales de la
CE que sean disponibles para el escrutinio público; y asegurar que los
mecanismos de participación pública para el desarrollo del próximo Documento de
Estrategia de País 2007-2011 (CSP en sus siglas inglesas) estén definidos antes
de 2006. Esta última demanda es crucial para que haya una mejor implicación de
la sociedad civil en el CSP y en el la definición, supervisión y evaluación de
los proyectos del Programa Indicativo Nacional (NIP
en sus siglas inglesas). Esta declaración conjunta fue lanzada en agosto y
enviada a la Delegación de la CE en Yakarta, a la CE en Bruselas, al Gobierno
Indonesio y a otras instituciones relacionadas.
En una reunión de seguimiento con la Delegación de la CE
a finales de agosto, la Delegación prometió responder a las demandas de la
declaración conjunta y nos invitó a mantener debates futuros sobre estos temas.
Sin embargo, estas discusiones no se han materializado por el momento. Mientras
tanto, las ONG indonesias se han entrevistado con la misión encargada de la
revisión de proyectos forestales de la CE para exponer las preocupaciones con
respecto a la puesta en práctica de los mismos en Indonesia. El resultado: la misión
declinó nuestra petición de recibir un resumen de los resultados al considerar
que el informe será un documento interno de la CE.
Las ONG indonesias continuarán el diálogo con la
Delegación de la CE y sus contrapartes en Indonesia para perseguir nuestras
demandas y para asegurar una mayor transparencia en los procesos.
Para obtener información sobre las actividades y
documentos de nuestra Plataforma nacional en Indonesia, o para participar
activamente en Plataforma, no duden en ponerse en contacto con nuestra
representante local Mardi Minangsari (mardi_minangsari@telapak.org), Telapak, Indonesia.
VÍNCULOS RELACIONADOS
Posición común
de las ONG en relación a la asistencia para el desarrollo de la Comunidad
Europea en Indonesia (Agosto de
2004): http://www.fern.org/pubs/ngostats/Indonesia%20EC%20devt%20aid%2018.08.04%20Eng.pdf (en inglés)
|
3. Plan de Acción de la UE sobre la
tala ilegal |
Las discusiones en curso sobre cómo combatir la
tala ilegal aumentarán a nivel de la UE en los meses que vienen, con una
decisión a tomar en los próximos 12 meses sobre la propuesta de ‘Reglamento relativo a la
creación de un sistema voluntario de licencias FLEGT aplicable a las
importaciones de madera a la Comunidad Europea’. Esta
propuesta es un paso hacia la puesta en práctica del Plan de Acción de la UE en
la Aplicación de las leyes, gobernanza y comercio
forestales -Forest Law Enforcement, Governance and Trade (FLEGT en sus siglas
inglesas), presentado por la Comisión de la Comunidad Europea en mayo de 2003.
Otras medidas en curso son el desarrollo de los Acuerdos de Colaboración
Voluntaria con los países productores de madera para evitar que madera
producida ilegalmente entre en el mercado de la UE, y de una investigación
sobre legislación adicional que apoye los objetivos del Plan de Acción -
incluyendo la viabilidad de medidas legalmente vinculantes para controlar las
importaciones de la madera ilegal en la UE.
El proyecto de reglamento para un sistema de
licencias, que fue presentado en la sesión constitutiva del Parlamento el 20 de
julio de 2004 y en el grupo de trabajo del Consejo en septiembre, está destinada a controlar las importaciones de madera de fuentes
ilegales desde países socios hacia la UE. FERN, Greenpeace y WWF, que apoyan el
proceso, han criticado la propuesta por no ser suficientemente robusta en la
verificación independiente de la legalidad (o en la supervisión independiente
del sistema), y por no incluir las suficientes salvaguardias para evitar que el
reglamento refuerce legislaciones perjudiciales existentes en los países
productores (ver los 'comentarios sobre la propuesta de reglamento del
Consejo', link abajo).
El proyecto de reglamento
se basa en el supuesto de que la 'legislación nacional relevante' - un término que
la propuesta no define - es adecuada y suficiente para prevenir los daños
ambientales y sociales. En práctica, éste no es a menudo el caso. Las leyes
existentes pueden ser injustas o conflictivas, o pueden proporcionar una
protección inadecuada para el medio ambiente o los derechos de los pueblos
indígenas. Un reglamento basado en tal 'legislación nacional relevante' se
arriesga a legitimar prácticas de tala destructivas y leyes injustas.
Las ONG han criticado,
también, el lento proceso de investigación y desarrollo de medidas efectivas
legalmente vinculantes que controlen las importaciones de madera ilegal - según
lo exigido por el Parlamento, el Consejo, las ONG y la Federación Holandesa del
Comercio de Madera (ver el número 3 de Noticias de la Plataforma). FERN está llevando
a cabo actualmente un estudio legal para ver si tal legislación es posible y
cómo sería. Una primera propuesta será presentada a finales de octubre.
En última instancia,
el impacto del sistema de licencias dependerá de los acuerdos detallados
propuestos en los Acuerdos de Colaboración Voluntaria que serán negociados por
la Comisión con los países socios. Una gran número de
ONG en el Norte y en el Sur han remarcado que, para ser eficaces y legítimos,
estos acuerdos de colaboración deben ser:
§
convenidos a través de
mecanismos de implicación amplia con organizaciones de la sociedad civil y ser
favorables hacia la forestería comunal;
§
estar dirigidos a generar
responsabilidad pública y transparencia en la gestión de los recursos naturales;
§
estar basados en una evaluación
apropiada de los bosques nacionales y leyes relacionadas en todos los países
socios (incluyendo leyes ambientales, leyes de derechos humanos, leyes de
tenencia y arrendamiento de la tierra, y otras).
FERN ha argumentado, por tanto, que deben establecerse en el
reglamento las salvaguardias necesarias. Aunque éste no es actualmente el caso,
un mandato de negociación confidencial, visto por FERN
y presentado a los Estados Miembros, demuestra que la Comisión sí considera la
necesidad de algunas salvaguardias. Sin embargo, al perfilar estas
salvaguardias solamente en un documento confidencial – en vez de público -, no permite una
discusión pública y abierta sobre las mismas.
FERN mantiene que una medida más eficaz que el sistema
voluntario propuesto, y señal política fuerte hacia los productores, serían una
legislación marco que permita a las autoridades aduaneras de la UE procesar a
criminales e incautar envíos ilegales. Con este fin, presentaremos nuestras
propuestas a finales de octubre. Por ahora tenemos que ser escrupulosos: la
propuesta actual podría simplemente legitimar legislaciones injustas en países
productores que agraven más la situación existente.
VÍNCULOS
RELACIONADOS
Plan de Acción FLEGT de la UE:
El Plan de acción (mayo de 2003): http://europa.eu.int/comm/development/body/theme/forest/initiative/docs/Doc1-FLEGT_en.pdf#zoom=100
Análisis del Plan de Acción y
recomendaciones de FERN al Consejo (julio de 2003) http://www.fern.org/pubs/briefs/illegallog2.pdf et http://www.fern.org/pubs/ngostats/AP_reccs.htm (en inglés)
Conclusiones del
Consejo (Octubre de 2003): http://europa.eu.int/comm/development/body/theme/forest/initiative/docs/Doc2-council_proceedings_0310.pdf#zoom=100 (en inglés)
Serie de Informes de la Comisión sobre el Plan de
Acción FLEGT. (abril de 2004): http://europa.eu.int/comm/development/body/theme/forest/initiative/briefing_sheets_en.htm
Propuesta de Reglamento del Consejo relativo a la
creación de un sistema voluntario de licencias FLEGT aplicable a las
importaciones de madera a la Comunidad Europea (julio de 2004) http://europa.eu.int/eur-lex/es/com/pdf/2004/com2004_0515es01.pdf
FERN,
Greenpeace and WWF comments on
the draft Council Regulation concerning the establishment of a voluntary FLEGT licensing scheme for imports
of timber into the European
Community (Comentarios de FERN,
Greenpeace y WWF sobre la
propuesta de Reglamento del Consejo relativo a la creación de un sistema
voluntario de licencias FLEGT aplicable a las importaciones de madera a la
Comunidad Europea) (septiembre de 2004): http://www.fern.org/ (en
inglés)
Posiciones de las ONG:
Facing Reality: how to
halt the import of illegal
timber in the EU.
(Enfrentando la realidad: cómo detener la importación de madera ilegal en la
UE) FERN, WWF y Greenpeace (abril de 2004): http://www.fern.org/pubs/reports/facing_reality.pdf
(en inglés)
L a s n u e v a s
p o l í t i c a s de la UE
|
4. Sin financiación para bosques en
los nuevos instrumentos de Política Exterior de la CE |
La Comisión de la Comunidad Europea adoptó finalmente, el
29 de septiembre de 2004, su propuesta para un nuevo fondo simplificado para la
ayuda externa. En un paso largamente esperado hacia la racionalización de la
ayuda al desarrollo de la CE, la propuesta de reglamento prevé sustituir todos
los reglamentos temáticos (sectoriales) y geográficos que gobiernan el
financiamiento la política exterior de la UE. Ésto
incluye los reglamentos que fijan la base jurídica para fondos tales como medio
ambiente y bosques tropicales, ONG y Derechos Humanos (1).
Tanto la Comisión como los grupos de la sociedad civil
reconocen la naturaleza altamente burocrática e inconsistente de la actual
Política de Desarrollo de la CE, y están de acuerdo en la necesidad de debatir
la manera de simplificar y mejorar la eficacia de los programas de ayuda de la
CE. Es esencial, sin embargo, que cualquier cambio genere una mayor claridad y
transparencia en los procesos. El proyecto de reglamento actual entra, sin
embargo, en conflicto directo con este requisito básico al permitir que la
Comisión cambie recursos previstos para un área geográfica o temática
específica (como medio ambiente o bosques) a otras áreas, sin que exista
ninguna obligación de consultar a la sociedad civil o al Parlamento. Esto
disminuye los poderes actuales del Parlamento Europeo – única institución de la UE elegida por escrutinio público - y reduce
perceptiblemente su implicación en la definición de la cooperación al
desarrollo de la UE.
El
nuevo marco para los programas de ayuda y cooperación de la EC se simplifica a
sólo seis fondos. Se mantienen dos fondos existentes, Ayuda Humanitaria
y Asistencia Macro financiera. Los cuatro nuevos fondos son:
§
Preadhesión - cubre los países candidatos a la UE (Turquía y
Croacia) y los países candidatos en potencia (los Balcanes Occidentales)
Substituye, entre otros, a instrumentos existentes tales como PHARE (del inglés, inicialmente: ayuda económica en favor
de la República de Hungría y la República Popular de Polonia - fue ampliado más
tarde para integrar a Bulgaria, la República Checa, Estonia, Letonia, Lituania,
Rumanía, Eslovaquia y Eslovenia), ISPA
(del inglés, Instrumento Estructural de Preadhesión), SAPARD
(del inglés, Programa de Preadhesión para la Agricultura y el Desarrollo Rural)
y CARDS (en inglés, Asistencia Comunitaria para la
Reconstrucción, Desarrollo y Estabilización de los Balcanes);
§
Vecindad y Asociación Europeas - cubre los países que
participan en la Política Europea de Vecindad (es decir, los países del sur y
del este del Mediterráneo, Ucrania, Moldavia y Bielorrusia, y los países del Cáucaso meridional). Substituye MEDA (medidas de acompañamiento financieras y
técnicas de las reformas de las estructuras económicas y sociales en el marco
de la colaboración euromediterránea:
Marruecos, Argelia, Túnez - Magreb -; Egipto, Israel,
Jordania, la Autoridad Palestina, Líbano, Siria – Masreq
-; Turquía, Chipre y Malta) y una parte de TACIS (en
inglés, Asistencia Técnica a los Estados socios de Europa Oriental y Asia Central:
Armenia, Azerbaiján, Bielorrusia, Georgia, Kazajstán, Kirguizistán, Moldavia,
Mongolia, Uzbekistán, Rusia, Tayikistán, Turkmenistán y Ucrania) Este
instrumento apoyará también las asociaciones estratégicas de la UE con Rusia;
§
Cooperación al Desarrollo y Cooperación Económica – cubre a los
territorios y regiones de todos los países que no puedan optar a la asistencia
en virtud ya sea del fondo de Preadhesión o del Instrumento de Vecindad y
Asociación Europeas. Substituye al reglamento Asia y Americana Latina (ALA), al
Fondo Europeo de Desarrollo (FED) (basándose en la premisa de que se acepte la
propuesta de la Comisión de consignación presupuestaria (2) del FED - ver el
No. 3 de Noticias de la Plataforma), los reglamentos Medio
Ambiente y Bosques Tropicales, etc;
§
El instrumento de Estabilidad - abordará las crisis e
inestabilidades en terceros países y tratará los desafíos transfronterizos,
incluyendo la seguridad y la no-proliferación nuclear, la lucha contra el
tráfico, el crimen organizado y el terrorismo.
Algo
nuevo en este proceso es el hecho de que esta reforma de la estructura
financiera y legal de la ayuda al desarrollo de la CE se está presentando
conjuntamente con el debate sobre el marco financiero de la UE. La Comisión de
la Comunidad Europea presentó, en julio de 2004, su segunda comunicación sobre
el plan presupuestario de la UE para el periodo 2007-2013 (las ‘perspectivas
financieras’ o, según lo propuesto en el aún no ratificado
Tratado Constitucional de la UE, ‘el marco financiero
plurianual' - ver también la edición anterior de Noticias de la
Plataforma No. 3). Esta
comunicación difiere de la posición inicial de la Comisión de centrarse en
objetivos políticos, y se presenta como un modelo temático y geográfico híbrido
basado en la cercanía política que un país no comunitario mantiene con la UE.
Esta nueva idea se traduce en la oferta actual, que presenta un fondo para
países adherentes, uno para países vecinos y un tercer fondo para cualquier
otro país que no esté incluido entre los dos primeros (ver arriba).
Junto
con la naturaleza antidemocrática de esta propuesta, el nuevo fondo que cubre a
los países en desarrollo integra tanto la cooperación al desarrollo como la
cooperación económica - una decisión que permite traspasar fondos a países de
renta media alta y/o a países desarrollados y no ofrece ninguna garantía de que
el objetivo de cooperación sean los países en desarrollo (3). Conseguir aliviar la pobreza - objetivo
principal de la Política de Desarrollo de la Comunidad - competirá directamente,
por tanto, con el financiamiento a países desarrollados (incluyendo a países de
la OCDE tales como los E.E.U.U. o Japón). Otras preocupaciones expresadas ante esta
propuesta son su contradicción tanto con el Tratado Constitucional de la UE (que
considera separadamente las áreas de cooperación al desarrollo y de cooperación
económica), como con las obligaciones de la Comunidad para contribuir a los
Objetivos de Desarrollo del Milenio, que incluyen la supresión de pobreza y la sostenibilidad ambiental.
FERN está preparado a participar en un debate que conduzca a
mejorar la eficacia de la Política de Desarrollo de la Comunidad, pero se opone
a cualquier cambio que merme la naturaleza democrática de la UE o que reduzca
la calidad del programa de desarrollo de la CE en lo referente a la protección
y al uso sostenible de los bosques y al respeto de los derechos de las
poblaciones que habitan o dependen de los mismos. La Plataforma Bosques – Comunidad Europea
seguirá de cerca este proceso para asegurar que el reglamento final no mine
estos propósitos.
(1)
La ayuda al desarrollo de la CE se divide en fondos geográficos y temáticos.
Las principales líneas presupuestarias geográficas son ALA (Asia y América
Latina), MEDA (países mediterráneos), y TACIS (Europa
Oriental y Asia central). Los fondos temáticos incluyen varios programas
sectoriales tales como medio ambiente y bosques tropicales, democracia y los
derechos humanos, ONG, ayuda alimentaria, y salud.
(2) Hoy, el FED es
financiado por los Estados Miembros. La consignación presupuestaria del FED
significa que el FED entraría dentro del presupuesto anual de la Comunidad y
sería parte del nuevo marco financiero plurianual (ver texto).
(3) El Comité de
Asistencia al Desarrollo (DAC en sus siglas inglesas), principal órgano de
cooperación de la OECD con los países en desarrollo, distingue entre la
Asistencia Oficial para el Desarrollo (ODA en sus siglas inglesas) y la
Asistencia Oficial (OA en inglés). La ODA es ayuda a
países de baja renta y en desarrollo -'ayuda o cooperación al desarrollo ' -,
mientras que la OA es ayuda a países de renta media alta y desarrollados -'cooperación económica' -.
VÍNCULOS RELACIONADOS
Perspectivas financieras: http://europa.eu.int/scadplus/leg/es/lvb/l34012.htm
Comunicación de la Comisión ‘Construir nuestro futuro común. Retos
políticos y medios presupuestarios de la Europa Ampliada 2007-2013’
(febrero de 2004): http://europa.eu.int/eur-lex/es/com/cnc/2004/com2004_0101es01.pdf
Documento de trabajo de la Comision ‘Proposal for renewal of
the Interinstitutional Agreement on budgetary
discipline and improvement of the budgetary
procedure’ (Propuesta para un Nuevo Acuerdo Interinstitucional
sobre la disciplina presupuestaria y la mejora de los procedimientos
presupuestarios) (julio de 2004): http://europa.eu.int/eur-lex/en/com/wdc/en_wdc_number_2004_10.html (en
inglés o francés)
Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento
Europeo sobre ‘los instrumentos de
Asistencia Exterior en virtud de las futuras perspectivas financieras 2007-2013’ (Septiembre de 2004): http://europa.eu.int/eur-lex/en/com/pdf/2004/com2004_0629en01.pdf (en inglés o francés)
Information and Lobbying
Toolkit on Financial Perspectives de CONCORD (Herramientas de
Información y Lobby sobre perspectivas financieras de CONCORD)
(marzo de 2004): http://www.concordeurope.org/
(en inglés)
Informe No 21‘Towards a
Responsible Europe in the World: Briefing on the Draft
Regulation on Development Co-operation and Economic
Co-operation. A Blank cheque for the European Commission?’
(Hacia una Europa responsable en el mundo: Informe sobre la propuesta de
Reglamento de Cooperación al Desarrollo y Cooperación Económica. ¿Carta blanca
para la Comisión Europea?) Eurostep (Septiembre
de 2004) http://www.eurostep.org/docs/200410011659441708.doc (en
inglés)
|
5. Segunda ronda de Documentos de
Estrategia de País |
La
programación de ayuda al desarrollo de la CE se ha centrado, desde 2001, en los
Documentos de Estrategia de País/Región (CSP/RSP en
sus siglas inglesas) que conforman el 'marco estratégico' de prioridades de
cooperación de la CE con un país o una región dada. La Comisión de la Comunidad
Europea está preparando ahora el segundo juego de Documentos de Estrategia, que
serán discutidos durante el 2005 y 2006. Los CSP/RSP
se preparan en las Delegaciones en colaboración con los gobiernos nacionales,
Estados Miembros, otros donantes y, donde sea posible, con los representantes
de la sociedad civil (la viabilidad de la participación de la sociedad civil es
determinada y juzgada por la Comisión).
Cada documento es complementado por un Programa Indicativo Nacional (NIP en sus siglas inglesas) que indica las áreas
principales donde se alocarán los recursos y la cantidad aproximada de fondos
que será asignada (ver el informe de FERN ‘Introducción a
la Ayuda al Desarrollo de la CE’ para obtener
información detallada sobre la ayuda de la CE –en
inglés-).
Los
Documentos de Estrategia de País y de Región cubren la ayuda de desarrollo,
pero no incluyen las actividades financiadas bajo las líneas presupuestarias
temáticas. Este hecho permite el financiamiento a áreas que no se han
considerado (o no completamente) en Estrategia de País pero que son cubiertas
por una línea específica Ej. Bosques tropicales. Debido a la carencia del deseo
político, de conocimientos o de capacidad de integrar el medio ambiente en
todas las áreas de cooperación a desarrollo, la política de cooperación de la
CE ha descuidado, hasta este momento, los temas ambientales (ver el informe de FERN 'Forest at the Edge'),
y la tendencia de la Comisión ha sido confiar en las líneas presupuestarias
temáticas para tratar los temas de medio ambiente y de bosques (los CSP remiten
a éstas repetidamente como mecanismos para integrar estas preocupaciones). Dado este hecho, todavía no está claro cómo
el nuevo instrumento propuesto para la cooperación del desarrollo de la CE (ver
arriba) asegurará el financiamiento para áreas temáticas tales como el medio
ambiente, bosques o género. Mientras cambios eficaces hacia una verdadera
integración de los temas medio ambientales y forestales son bienvenidos, las
preocupaciones se centran en cómo la Comisión - que claramente no está aún
preparada para integrar de manera efectiva temas ambientales - asegurará que el
financiamiento para bosques y comunidades dependientes de ellos sea disponible
y beneficie a las poblaciones más pobres.
FERN considera que una de las razones detrás de la carencia
de coherencia entre las políticas de la CE (Medio Ambiente, Relaciones
Exteriores, Desarrollo, etc) es el hecho de que la
consulta con la sociedad civil sólo se realiza en base a 'cuando sea posible '. Parte del nuevo paquete propuesto debe ser el
establecimiento de canales eficaces que permitan una consulta apropiada durante
la elaboración, la implementación y la evaluación de los CSP/RSP. Es sumamente importante que las organizaciones
ecologistas, sociales e indígenas de países en desarrollo tomen un papel activo
en la preparación de los próximos CSP/RSP. Si su
organización decide a tomar la iniciativa de influenciar el siguiente CSP para
su país, debe saber que los funcionarios de la CE esperan a menudo que la
sociedad civil sea quien tome la iniciativa y les contacte con la intención de
proporcionar una entrada de datos significativa en el proceso.
Antes
de finales de 2004, la Comisión de la Comunidad Europea emprenderá los estudios
que serán la base para la próxima ronda de los Documentos de Estrategia de
País. Las propuestas de los documentos serán discutidas durante 2005 y 2006. La
participación de la sociedad civil será crucial para asegurar que los temas
forestales sean incorporados en la programación de la ayuda al desarrollo de la
EC.
Contacte
iola@fern.org para recibir consejos sobre
cómo dirigirse a su Delegación de la CE o para conseguir información sobre
quién entrar en contacto.
VÍNCULOS RELACIONADOS
Informe de FERN Forest at the Edge (Bosques al limite) (Noviembre de 2002): http://www.fern.org/pubs/reports/cspedge.pdf (en
inglés)
Informe de FERN Introduction to EC Development Aid (Introducción
a la Ayuda al Desarrollo de la CE ) (Marzo de 2003): http://www.fern.org/pubs/briefs/aid2.pdf (en
inglés)
|
6. Acuerdos de Asociación Económica:
¿aliviando la pobreza – o simplemente perpetuando los intereses de la UE? |
Los Acuerdos de Asociación Económica (EPAs en sus siglas
inglesas) negociados actualmente entre la UE y los países y regiones socias en
África, el Caribe y el Pacífico (grupo ACP) están siendo percibidos, cada vez
más, por las NGO de países ACP y de Europa como una
herramienta más para perpetuar los intereses de la UE - en detrimento de los
intereses de los países ACP. Las preocupaciones se centran principalmente en
las siguientes áreas:
§
los EPAs pueden minar la
integración regional en la región ACP;
§
los EPAs pueden forzar a los
países ACP a abrir sus mercados a productos y servicios de la UE;
§
los EPAs pueden ser una
herramienta más para que la EU lleve a cabo sus intereses en Singapur (en
relación a inversiones, transparencia en licitaciones gubernamentales,
competencia y facilitación del comercio), algo que no se ha tratado en la
Organización Mundial del Comercio (OMC) debido a la
resistencia de, entre otros países, el grupo ACP.
Los EPAs se negocian como parte del Acuerdo de Cotonou,
un acuerdo de cooperación firmado entre el EU y 78 países ACP en junio de 2002.
En una carta a Eurostep (European
Solidarity Towards Equal Participation of People), una red de 15 grandes
ONG de desarrollo de 12 países europeos, la Comisión de la Comunidad Europea
indica que "está completamente comprometida a hacer de los EPAs una
herramienta de desarrollo esencial para reducir la pobreza y para construir los
EPAs sobre la integración regional del Sur" (ver link abajo). La Comisión indica igualmente en esta misma carta que el "liberalismo comercial
incondicional no es ni posible ni deseable para la mayoría de los estados ACP".
A pesar de estas afirmaciones, las
negociaciones iniciales con la Región del Este y del Sur de África (ESA) y con
los países del Pacífico han alarmado a grupos de la sociedad civil en Kenia,
Uganda, Zimbabwe y el Pacífico. Estos grupos critican, en varias declaraciones
(1), que el proceso de negociaciones actual llevado a cabo por la UE será
perjudicial en la mayoría de los países ACP. Hay preocupaciones serias sobre las
implicaciones sociales, políticas y económicas de estas negociaciones en las
economías pequeñas y vulnerables del Pacífico y del Este de África, basadas en
demandas de la UE de abrir sus fronteras a inversiones extranjeras directas y a
la privatización de la tierra. Según los grupos del Pacífico, la UE ha pedido
ya que Papua Nueva Guinea y las Islas Salomón retiren las leyes comunales de
propiedad de la tierra que no permiten a los extranjeros poseer terrenos (2).
Un grupo de ONG europeas ha propuesto doce
pasos para cambiar la propuesta actual de la EU, describiendo el optimismo de
la Comisión de la Comunidad Europea sobre los potenciales efectos positivos de
los EPAs en el desarrollo según lo que ha sido "mal definido". Con la
evaluación del Acuerdo de Cotonou durante 2005 y el término de las
negociaciones de los EPAs previstas para el 2007, debemos estar todas y todos
preparados para este nuevo campo de batalla sobre comercio de la UE.
(1) Comentarios de la sociedad civil de Kenia al
lanzamiento de las negociaciones del ESA EPA y del
mandato de negociación de la propuesta; Febrero de 2004; Between
a rock and a hard place de MWNEGO (sin fecha) y Declaración sobre el lanzamiento de
las negociaciones de EPA entre los estados del ESA y
la UE de TRADES, MWENGO y SEATINI, febrero de 2004.
(2) Declaración de las organizaciones de la sociedad
civiles del taller sobre las negociaciones para un Acuerdo de Colaboración
Económica (EPA) entre los estados ACP del Pacífico y
la Unión Europea, 7 de septiembre 2004, Suva.
VÍNCULOS RELACIONADOS
Carta de la Comisión Europea
a Eurostep
(Junio de 2004): http://europa.eu.int/comm/development/body/tmp_docs/PL-PN_040621_letter_Eurostep_en.pdf (en inglés)
Sitio Internet de EPA watch (para todos los
documentos citados en el texto): http://www.epawatch.net/general/start.php
N o v e d a d e s d e l M u n d o
|
7. El reglamento de la UE pone en
peligro los ‘Estándares de Legalidad’ en Indonesia |
Los progresos recientes en
Indonesia han destacado cómo una carencia de salvaguardias en la propuesta de Reglamento
de la UE para evitar las importaciones de madera ilegal en el mercado europeo
(ver ‘Plan de
Acción de la UE sobre la tala ilegal’ arriba) podría permitir que Europa acabe permitiendo que
las comunidades indígenas sean tratadas como criminales en sus propios bosques
(ver el Boletín Down to Earth No. 62, link abajo), e incluso sean sancionados
con la pena de muerte.
Los pasos positivos hacia
el desarrollo de un Estándar de Legalidad en Indonesia (ver también la edición
anterior de Noticias de la plataforma No. 3) podrían recibir un dramático
revés si una nueva regulación de emergencia sobre la tala ilegal (anunciada
inicialmente por el Ministro Forestal indonesio Prakosa
en marzo de 2004) se establece en Indonesia. La última propuesta de esta regulación
indonesia (que cubre la tala, el transporte, el
almacenamiento, la posesión y la distribución de madera ilegal) establece un
sistema de penas que incluye: la pena de muerte o la cadena perpetua por el
financiamiento de la tala ilegal; 5-15 años de cárcel y elevadas multas para
aquellas personas que ordenan realizar o llevan a cabo talas ilegal; y 5-7 años
más multas para aquellos funcionarios que ignoren casos de tala ilegal.
Crucialmente para las poblaciones locales, la regulación indonesia hace uso de una definición muy poco amplia de la
' legalidad ', que excluye el respecto a los derechos consuetudinarios de
propiedad y al requisito de consentimiento libre, previo e informado (FPIC por sus siglas en inglés) – ambos dentro de la propuesta de Estándar
de Legalidad de Indonesia. Puesto que los derechos indígenas en áreas
forestales son extremadamente débiles en las leyes indonesias, ésto podría limitar seriamente los derechos de las
comunidades indígenas en sus bosques de propiedad tradicional.
La actual propuesta de la Comisión, ignorando las
demandas del Consejo de asegurar que el reglamento de la UE sobre la
importación de madera trate correctamente los derechos y las cuestiones de
propiedad de la tierra, y garantice la participación eficaz de las personas
locales, no incluye estas salvaguardias. Ahora depende del Consejo que esto se
rectifique, el caso indonesio muestra que sin salvaguardias claras, los riesgos
de que la actual propuesta de reglamento de la UE corre
el riesgo de legitimar prácticas inaceptables, incluyendo la pena de muerte.
VÍNCULOS RELACIONADOS
Propuesta de Estándares de Legalidad, incluyendo
principios, criterios e indicadores, y notas orientativas:
http://www.illegal-logging.info/ (en
inglés)
Boletin Down to Earth No.
62 (Agosto de 2004): http://www.dte.gn.apc.org/ (en
inglés)
|
8. Nuevo proceso ENA-FLEGT:
preparándonos para participar |
Se espera que la nueva
reunión Ministerial del proceso de Aplicación de las Leyes, Gobernanza y Comercio
Forestales en Europa y el Norte de Asia – Europe and North Asia Forest Law Enforcement, Governance and Trade (ENA-FLEGT en sus siglas inglesas) – sea llevada a cabo en Rusia en agosto de 2005. El ENA-FLEGT nace como
respuesta a la atención internacional centrada en combatir las amenazas a los
bosques de la tala y el comercio ilegal, la corrupción y caza furtiva. Y es el
resultado de un número de consultas, conferencias e iniciativas nacionales,
incluyendo el simposio regional sobre la consolidación de la cooperación para
la aplicación de ley forestal en los países de la Cuenca del Mekong (1999) y la conferencia sobre el control de tala
ilegal en el Este de Asia (2001) patrocinadas por el Banco Mundial.
Como en otros procesos
similares, solamente la implicación de una amplia gama de actores puede crear
una base de conocimiento y experiencia suficientemente amplia para permitir a
los ministros tomar decisiones realistas que combatan el crimen forestal, la
corrupción, y la mala gobernanza en el sector del
bosque entre Rusia y sus socios comerciales. Esta amplia implicación es crucial
para asegurar un proceso FLEGT eficaz que incremente la concienciación pública
y genere la voluntad política para poner en marcha soluciones.
Para asegurar que se lleve
a cabo una participación de la sociedad civil significativa a lo largo de este
proceso, la La Red del Rescate de la Taiga -Taiga Rescue Network (TRN) en inglés-
ha establecido un grupo de trabajo sobre el ENA-FLEGT. TRN es una organización
que integra más de 200 ONG, Organizaciones de Pueblos Indígenas y grupos
comunales que están preocupados por la situación del bosque en la región
boreal. De estas organizaciones, 45 están basadas en Rusia. Para asegurar que
las voces de la sociedad civil sean oídas en la reunión ministerial, el grupo
de trabajo se esforzará en agrupar a organizaciones para favorecer el
intercambio de información, la capacitación y la coordinación de acciones. Educar
a una amplia variedad de organizaciones de la sociedad civil, y a actores
académicos, industriales, donantes y agentes gubernamentales sobre el proceso
FLEGT será una parte esencial de esta iniciativa.
Dos resoluciones fueron
enviadas, como resultado de las discusiones llevadas a cabo durante la reunión
bienal de TRN en septiembre de 2004, a los gobiernos relevantes para solicitar
que se establezcan las estructuras necesarias que incluyan a la sociedad civil
en el proceso y para animar al gobierno chino en particular (poder económico
global en aumento y gran importador de madera rusa), a que tome un papel activo
en las discusiones. Informes sobre este proceso FLEGT estarán listos antes de
finales de 2004.
Para entrar en contacto con al grupo de trabajo de TRN
FLEGT (en inglés), email: info@taigarescue.org
|
9. Cooperación al desarrollo con
Filipinas: revisión de la integración del componente medio ambiental |
A pesar de que la
estrategia de asistencia para 2002-2006 de la CE en las Filipinas reconoce los
vínculos entre el medio ambiente y el desarrollo, ésta no facilita medio
económico alguno para temas ambientales. Además, mientras que la prioridad
principal de la estrategia - según lo citado en el Documento de Estrategia de
País de las Filipinas (CSP en sus siglas inglesas) - es la reducción de la
pobreza, las preocupaciones ambientales no se incluyen bajo ninguna de las
otras dos prioridades de cooperación 1) asistencia al comercio e inversiones y
2) buena gobernanza.
Este hecho es algo irónico
dado que la reciente evaluación de la estrategia de cooperación de la CE en las
Filipinas, llevada a cabo por la Red Forestal de Asia (Asia Forest
Network), muestra que el Documento de Estrategia de
País (CSP) para las Filipinas reconoce que el principal desencadenante del
índice desenfrenado de degradación ambiental del país es la falta de aplicación
de las leyes. Por otra parte, mientras que la buena gobernanza
es una de las medidas centrales subrayadas bajo el propio Plan de Acción de la
UE para la Aplicación de las
Leyes, Gobernanza y Comercio Forestales (FLEGT en sus siglas inglesas),
se estima que en 2002, el 46 por ciento de las importaciones de la madera a la
UE provenientes de las Filipinas eran ilegales.
Con todo, y a pesar de
estos hechos, ni el primer (2002-2004) ni el segundo (2005-2006) Programa
Indicativo Nacional (NIP en sus siglas inglesas) para
las Filipinas reflejan la importancia de la buena gobernanza
como factor clave para asegurar la estabilidad ambiental.
En un país que ha perdido
ya más el de 90% de sus bosques primarios, en donde 24 millones de filipinos y
filipinas viven bajo la línea nacional de la pobreza y donde alrededor de 20
millones dependen íntimamente pendientes de los bosques (1), está claro que las
5.7 millones de hectáreas restantes de bosque son un recurso natural clave que
debe ser considerado dentro de cualquier estrategia de cooperación de la CE que
apunte a reducir pobreza. Esto requerirá abordar temas tales como los derechos
de los pueblos indígenas, tenencia de tierras, la gobernanza
y el incremento de la coherencia entre las diferentes políticas existentes de
la CE (para medio ambiente, desarrollo, comercio, etc.)
Mientras que la identificación actual del ambiente como
un tema transversal a todo otro punto de cooperación permite que un bajo
porcentaje de fondos sean asignados a las preocupaciones ambientales a través
de proyectos de desarrollo rural, estas cantidades son demasiado pequeñas para
ser efectivas. En el futuro, cualquier estrategia de ayuda de la CE debe
reconocer de manera íntegra, por lo tanto, los vínculos entre los recursos
naturales - y particularmente los bosques - y los sustentos y las condiciones
de vida de los filipinos y filipinas directamente dependientes de los mismos.
Este hecho dependerá en última instancia de que se lleven a cabo en el futuro
consultas eficaces con la sociedad civil durante la preparación, la puesta en
práctica y la evaluación de la estrategia de la ayuda de la CE.
Este artículo está basado en un documento de trabajo de la Red Forestal de
Asia (Asia Forest Network)
por Noelyn Dano, Rowena Soriaga y Peter Walpole (marzo de 2004) Review of the Environment as a Cross-cutting Issue in the EU Development Co-operation in the Philippines (Revisión del medio
ambiente como un tema transversal en la cooperación al desarrollo de la UE en
Filipinas) http://www.asiaforestnetwork.org
(1) Qiang Ma (abril de
1999). Asia-Pacific Forestry Sector Outlook Study (Estudio de la perspectiva del sector forestal en Asia y
el Pacifico) Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentación (FAO), oficina regional para Asia y el Pacífico,
Bangkok http://www.fao.org/docrep/x2613e/x2613e00.htm#Contents
RELATED LINKS
The EC-Philippines Country
Strategy Paper 2002-2006 and National Indicative Programme 2002-2004 http://europa.eu.int/comm/external_relations/philippines/csp/02_06_en.pdf
Philippines National
Indicative Programme 2005-2006 http://europa.eu.int/comm/external_relations/philippines/csp/nip_05_06.pdf
Arnoldo Contreras-Hermosilla
(2001) Forest Law Enforcement (Aplicación de las Leyes Forestales) World Bank http://www.worldbank.org/devforum/files/overview.doc
Informaciones